Ocena subiektywna

[Robert007Lenert]

[Jimmy]

Wydaje mi się, że czegoś takiego jak ocena obiektywna niemal nie ma. Ja to widzę tak:

Jedyne co jest obiektywne to określenie czy muzycy stroją czy też nie i czy trzymają beat (czyt. się nie rozłażą);) No jeszcze jakość można obiektywnie ocenić, ale obiektywnie na rzecz patrząc czasem nie ma ona zupełnie znaczenia

Subiektywnie oceniam resztę: melodię, tempo, brzmienie, walory techniczne, emocjonalność. Problem w tym jednak, że wpływ na to ma tyle czynników (począwszy od jakości okładki, bo jeśli nas nie interesuje, nie interesuje nas też reszta [zazwyczaj]), że ocena nie zawsze jest stała.

Ja kilkukrotnie już zdążyłem pochopnie wydać opinię, żeby potem z podkulonym ogonem wracać do płyty! Głosem innych warto się interesować tylko jako drogowskazem, chociaż, ja wolę samemu oceniać daną płytkę.

Aha i jeszcze jedna ciekawa zależność. W miarę słuchania wartość wzrasta, ale np. posłuchaj 40 płyt metalowych pod rząd a przytępisz sobie zmysł zupełnie

[Robert007Lenert]

Regula numer jeden jest prosta : Jesli cos sie bardzo podoba to jest genialne, jesli sie bardzo nie podoba to jest beznadziejne. Jm bardziej rozlegle jest doswiadczenie muzyczne sluchacza, tym latwiej potrafi okreslic co lubi, a czego nie znosi. Wiec niby wszystko oczywiste. Problem polega na tym ze znaczna czesc tzw sluchaczy zna mikroskopijna czesc muzyki jako takiej. Na tyle mala jest ta czasta, ze tak naprawde nie maja pojecia co im sie podoba.

[RafałS]

[Robert007Lenert]

[RafałS]

[Tomek D.]

[RafałS]

[Robert007Lenert]

[Betsztyn]

[lauderdale]

[RafałS]

[lauderdale]

[lauderdale]

[Robert007Lenert]

[RafałS]

Lauderdale - to, że krytycy i muzycy bywają zmanierowani i względy techniczne czasem przesłaniają im odbiór całości nie znaczy, że muzyczna wiedza czy osłuchanie nie pomagają w lepszej ocenie.

Chodzi o to, że jeśli ktoś całe życie słuchał tylko Slayera i Pantery to nie jest w stanie powiedzieć, czy bardziej podoba mu się Joe Pass czy Kenny Burrell. I jego ocena tych gitarzystów będzie bezwartościowa bo prawdopodobnie powie, że coś tam pitolą i plumkają. O tym mówimy - o barierach kulturowych / pokoleniowych itd. Jeśli ktoś tkwi w swoim ogródku i nie poznał dobrze innej muzyki to nie ma szans wiedzieć, czy ona mu się tak naprawdę podoba i tym samym - czy według niego jest "dobra".

A geniusze samorodki to już zupełnie odmienny temat.

[bohdan]

[Jimmy]

[Robert007Lenert]

[bohdan]

[bohdan]

[Robert007Lenert]

[bohdan]

[lauderdale]

Milcze poniewaz Antek napisal wszystko co trzeba.

Malutkie uzupelnienie:
Kazdy wie co lubi , nawet malutenkie dziecko! Nie kazdy umie powiedziec dlaczego , ale to akurat nie jest konieczne.
Dla mnie odmawianie innym prawa do okreslenia swoich upodoban jest smieszne i raczej swiadczy o frustracji osoby ktora czuje sie niedowartosciowana. Moglbym napisac, ze nikt kto nie slyszal mojego szwagra jak gra na saksofonie nie ma prawa nazywac Coltrane'a geniuszem.( To nic ze szwagier nie gra na saksofonie)
Moglbym tez twierdzic, ze ktos kto nie potrafi wymienic i przeanalizowac pod wzgledem formalnym czterech oper napisanych przez Salieriego nie powinien zabierac zdania na temat geniuszu Mozarta.
Europejczycy nie sa w stanie ocenic piekna muzyki japonskiej, ale czy to jest powod by odmawiac im gustu??? Nie... po prostu co innego im sie podoba. Dlaczego nie odmawiamy prawa do oceny krytykom bluesowym zanim nie upewnimy sie , ze znaja co najmniej 100 wykonawcow pochodzacych z Indii czy Inguszetii.
Gleboko wierze w to , ze sztuka , a zwlaszcza muzyka dociera w glab duszy kazdego sluchacza ( bywa , ze inny rodzaj muzyki do innego sluchacza) i powtorze jeszcze raz edukacja jest konieczna gdy chcemy zostac tlumaczem z hiszpanskiego, ale po to by dokonac wyboru plyty CD trafiajacej w nasze gusta - nie - wystarczy wrazliwosc.

[lauderdale]

[RafałS]

[bohdan]

[RafałS]

[RafałS]

[Robert007Lenert]